房地合一稅《補充分析》
父子間買賣價金為1,300萬，若子亦向銀行申貸1,300萬，借新還舊之規劃有什優缺點？
Ａ：
一、父子間買賣價金為1,300萬，若子亦擬向銀行申貸1,300萬，作為借新還舊（代父清償），難謂不可。但涉及銀行核貸與否及銀行價值認定高低，可能影響稅捐之認定，實非無利害關係之規劃。且可能會衍生下列問題，變成案外案：
(一)買賣契約如何成立並有效？
(二)成立時有無價金給付，確屬真實買賣契約嗎？
(三)如何有把握申貸到1,300萬？
(四)沒有其他稅捐之負擔合理嗎？
(五)子對1,300萬之分年分期給付（以2.2%計30年），亦須每月償還本息5萬多，應注意會否被挑戰，且確真有能力負擔？
二、另，假設國稅局對子的收入無疑慮，子之報稅及工作薪資能力均沒問題者，仍宜小心此種假設才是風險之所在。
三、無自備款之買賣，屬買賣之兵家大忌，國稅局很難會沒有意見。
四、假若將價金改為1,500萬，其所增加的200萬，以免除債務方式處理，更有欠妥。因為仍難謂非有違反實質課稅原則。反之，為何未考慮到價金配合付款能力，而逆向操作為降低呢？
五、另宜注意，10月份才發生之“真贈與假買賣”補稅案例。該案例，連自用住宅優惠稅率增值稅，均被撤銷，此表示國稅局之稽核有趨嚴苛之勢。
六、總之，任何節稅規劃，除動機與蓄意規劃外，仍以符合常態常理為宜。實務上，不宜以個別承辦之准否為賭注，因現行課稅趨勢就是強化實質課稅，地政士規劃時，仍鼓勵當事人稍為繳稅，且規劃之原理與數據不要太超過為宜。
七、公告現值比市價偏低，在經驗法則上仍屬正常，但反之，通常認定上，本就是市值較高，此在貸款數額高於公定值時，其計價之基楚就有所不相當，因為，以市價所貸之款項，附隨以公定值課稅之赠與物一併移轉於受讓人，極易被挑戰有所欠允當。
八、本案例並非遺贈稅法第五條之視同贈與，應認屬同法第四條之贈與行為，其參照同法第十條第三款規定，贈與不動產之財產價值，均應以公定值為之。
九、另參照同法條第二十一條規定，贈與財產附有負擔時，受贈人負擔之部分，應自贈與額中扣除。
十、亦即，本案例之贈與行為，仍以850萬之公定值為贈與價值，且得扣除受贈人附有負擔之1,200萬貸款。但卻形成受贈人未受利益，反受其害之情事。（負担本金利息償債）
十一、是以，受贈人受贈同時負擔過大且不利益者，會被依同法第五條第一款之認定，反有「無償承擔他人債務」350萬之「視同贈 與」情事。
十二、建議本案例，除非另行規劃，否則，仍宜事先知會當事人可能會有變數，但可儘力向國稅局爭取，如此方可避免有所萬一及誤會。
十四、實務上若可規劃受赠人能力所及之貸款(如假設500～600萬)，再同步拉低贈與人之貸款額為(500～600萬)，以適度繳稅(850-220=630-600=30×10%)說不定在核課稅捐時，反會較為單純。
