借名登記之返還財產會否涉及，使公務人員登載不實?且有無涉及贈與稅或其他稅賦問題 ?
現代地政聯盟回覆
一.借名登記，屬民法之無名契約。係指借名人，將其房地產借名在出名人名下為所有權登記之謂。
二.借名人與出名人兩者間理應書立借名契約作為憑證。惟此時兩者相互間，僅屬債權債務關係，其在形式上，所有權仍歸屬借名人所有，但實質及物權性質上，均因登記效力發生，而歸屬出名人所有，借名人對出名人僅有物上請求權，且尚無對抗第三人之效力。是以，出名人之處分所有權，除非買方事先知悉外，難謂不是有權處分。
三.形式上，借名人仍對借名登記之不動產，擁有使用.收益.管理(權狀及稅單)之權，且實質上對借名標的之持有稅負納稅責任(非納税義務)。而出名人，則負有告知借名登記標的物相關資訊之義務。
四.惟借名登記，在民國85年1月信託法立法後，實務運作上，理應以信託登記或金錢信託買賣行為之信託取得登記取代之。只是信託登記屬契據制且引用自日本之登記制度，法制上確與我國之大陸法系"一物一權"制度有所扞格 。也因此即使是專業人士在學習及運用實務上，均不如原立法之目的，更遑論消費者。
五.是以，借名登記之所有權返還，在現行土地登記規則及財產稅法上，仍屬所有權移轉之本質，加上物權有無“因性及獨立性“，除非涉及無效，否則難以回復所有權或塗銷登記為之，
此時，依法均涉及土地增值稅.契稅.甚至贈與稅。
六.至於借名登記之所有權返還，會否涉及使公務人員登載不實及有無贈與稅或其他稅賦之問題，則應視"借名人與出名人"，有無運用"不正當或不實"之法律關係回復其所有權而判定之。
七.亦即，倘若借名登記返還之雙方當事人，係未支付價金或非有償行為時，不宜濫用“買賣“行為，以免涉及虛偽且使公務人員登載不實於公文書(登記簿)之刑責問題。
八.另若，借名登記之返還，雖以有償買賣為原因，卻《對價》顯不相當者，則涉及視同贈與之贈與稅。
九.再者，出名人若先出售借名標的後，再返還借名人價金時，則另涉及其他所得(稅)問題。
十.亦即，借名登記之返還，尚區分為:原借名價金之返還或原借名不動產之返還，或原借名不動產出售後返還價金而有所不同，尤以其返還時雙方所書立之債權契約或物權契約有無涉及不當，均宜依前述借名登記物返還所書立之法律關係，判斷其有無涉及贈與稅或所得稅之稅賦及有無(刑事)責任之問題。
十一.雖然現行行政救濟案例，因個案而有所不同，但不宜不區分其因果及執行程序有無不當，否則無從瞭解問題背後之問題，實務面個人之贈與，即不會涉及受贈人之所得，但借名登記之返還，在性質上若法律關係交待不清時，確有以"其他所得"取代"視同贈與"(非贈與)之可能。
十二.總之，借名登記返還時，依現行法制仍以善用調解移轉為宜，但因時效問題擬以物權之買賣登記時，宜善用"登記以外約定事項欄位"之註明或買賣實價登錄之"備註欄"載明其因果關係，作為公示及舉證之責任依據，俾利查稅時，得以公示對抗(包括稅捐機關在內之)善意第三者。
十三.實務上因稅務規劃或擬返還於借名人之子女或其指定之人，亦可能會增加視同贈與或其他所得情事者，或者可規劃以贈與登記方式完成之較為單純。
#疑難解答,#借名登記
