Q≈
1.使照地上物登記坐落二筆地號，但實際上有些僅一筆土地權狀，另一筆地主向法院提告要求租金，請問王老師有遇到此類案例嗎？
2.這種情形是否通常給法官判地租，還是有更好理由不付地租?
《現代地政回覆》
1.使用執照上所載之地號及其面積，除建物位置圖載明另有保留(另可從面積計算式上看出基地面積合計數)外，該基地號即為"基地坐落"。
2.另依該建物位置圖，查看各棟建物之實際坐落位置(建物投影部分)，即為“建物坐落“。
3.前述建物坐落以外之透空部分，即為法定空地。
4.本問題之核心，在建物坐落之基地號，若未過戶於屋主時為產權不清。
5.但若二宗以上基地，因故未經合併為一宗時，而透空之法定空地未過戶於屋主時，與產權未清無涉。
6.因為，經查公寓大廈管理條例第58條規定，法定空地僅規定不可過戶於區分所有權人(屋主)以外之人，反推之，法定空地未過戶於屋主，尚無不適法。此部分之地主，從102年及105年後，因公告地價暴漲後，因無力或不願負擔超高之地價稅，乃多所增生對屋主之權利主張，包括要求購買基地持分或支付地租在內。
7.亦即，本問題應區分如下二種回覆:
(1).屋主之房屋有坐落在該地主基地上時(建物坐落所在)屬產權不清，宜買入應有基地持分，且應償付5年之地租請求。
(2).地主之基地，屬獨立地號，非屋主建物之坐落者，屬法定空地者，依前述公寓條例規定，雖無不適法，但終歸非完整之產權。其於爾後都更時，屋主不見得有利。專業人士宜可建議屋主買入該基地之應有持分，惟若不擬買入，亦難謂私權之妥不妥適。
(3).至於，地主請求屋主支付地租者，司法實務上係以屋主有無實際使用該基地之事實判定之。
